Международная охрана авторских прав — теория и практика

Международная охрана авторских прав

В настоящее время РФ участвует в большинстве важней­ших международных договоров, посвященных охране авторских и смежных прав. К их числу относятся:

1) Бернская конвенция об охране литературных и художест­венных произведений от 9 сентября 1886 г. (далее – Бернская конвенция), в кото­рой РФ участвует с 9 марта 1995 г. В соответствии со ст. 1 Берн­ской конвенции государства-участники образуют специальный Союз для охраны прав авторов на литературные и художествен­ные произведения (далее – Союз, Бернский союз). Этот договор содержит значительное число унифицированных материаль­но-правовых норм. На 15 апреля 2001 г. в ней участвует 148 государств, в т.ч. и РФ;

2) Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 г. (да­лее – Всемирная конвенция). РФ участвует;

3) Международная конвенция об охране интересов арти­стов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций от 26 октября 1961 г. (далее – Римская конвенция). Россия в ней не участвует. На 15 апреля 2001 г. участвует 68 государств;

4) Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 г. (далее – Конвенция 1971 г.). Россия участвует. На 15 апреля 2001 г. участвует 65 государств;

5) Конвенция о распространении несущих программы сигна­лов, передаваемых через спутники, от 21 мая 1974 г. Россия участвует с 20 января 1989 г. На 15 апреля 2001 г. участвует 24 государства;

6) Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности от 15 апреля 1994 г. (далее – Соглашение ТРИПС). Данное Соглашение устанавливает требования к зако­нодательству об интеллектуальной собственности стран, желаю­щих присоединиться к ВТО. Россия пока не присоединилась к Соглашению. Осо­бое внимание в Соглашении уделено судебным, административ­ным и таможенным мерам защиты нарушенных прав;

7) Договор ВОИС по авторскому праву от 20 декабря 1996 г. Россия в нем не участвует. На 15 апреля 2002 г. участвует 35 государств;

8) Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам от 20 декаб­ря 1996 г. На 25 июля 2002 г. – 37 участников. Имеет обратную силу.

9) Конвенция, учреж­дающая Всемирную организацию интеллектуальной собственно­сти от 14 июля 1967 г. Россия участвует.

Россия является участницей ряда двусторонних соглашений об охране авторских и смежных прав (с Болгарией, Польшей, Швецией и т.д.).
В рамках СНГ в 1993 г. было заключено Соглашение о со­трудничестве в области охраны авторского права и смежных прав.

В России охрана авторских и смежных прав регулируется частью четвертой Гражданского кодекса РФ от 18.12.2006 № 230-ФЗ 1 (главы 70-71).

Объекты авторских прав.Статья I Всемирной конвенции указывает в качестве объектов охраны литературные, научные и художественные произведения, выраженные в следующих основ­ных формах: письменной, музыкальной, кинематографической, изобразительной (произведения живописи, графики, скульптуры) и др. Бернская конвенция раскрывает термин «литературные и художественные произведения» как «все произведения в облас­ти литературы, науки и искусства, каким бы способом и в какой бы форме они ни были выражены», и дает весьма широкий от­крытый перечень таких основных форм (п. (1) ст. 2). При этом отмечается, что произведения, не закрепленные в той или иной материальной форме, могут быть национальным законодательст­вом стран Союза изъяты из охраны (п. (2) ст. 2).
Произведе­ние, чтобы считаться «опубликованным», должно быть опублико­вано с согласия автора.
В ст. VI Всемирной конвенции дается определение понятия «выпуск в свет» — это воспроизведение в какой-либо матери­альной форме и предоставление неопределенному кругу лиц экзем­пляров произведения для чтения или ознакомления путем зритель­ного восприятия.

Неохраняемые объекты.Как отмечается в Бернской конвенции полностью исключается авторская охрана такой категории произведений, как сообщения о новостях дня или иные сообщения чисто информационного характера. Подобное положение со­держится и в российском законодательстве. Также страны Союза могут изъять из охраны полностью или частично политические речи и ре­чи, произнесенные в ходе судебных процессов. Но это не лишает автора исключительного права на издание таких речей в сборниках.В конвенции допускается ограничение охраны произведений, авторами которых являются граждане госу­дарств, не участвующих в Бернской конвенции, если эта послед­няя страна не обеспечивает достаточной охраны произведениям авторов–граждан стран Союза. Здесь проявляется действие принципа реторсии. Его суть отражена в ст.1194 ГК РФ.

Общие принципы конвенционной охраны авторских прав.Международные договоры в сфере охраны авторских прав определяют круг произведений, пользующихся конвенционной охраной, на основании двух критериев: граждан­ства автора и территориального критерия.
На основании критерия гражданства автора подлежат охране как выпущенные, так и не выпущенные в свет произведения, ав­торы которых либо являются гражданами государств – участников соответствующих конвенций, либо имеют свое обычное местожи­тельство на их территории (п.п. 1, 2 ст. 3 Бернской конвен­ции). При этом не играет роли, в каком государстве произведе­ние было опубликовано.

Территориальный критерий предоставления охраныприменяется только в отношении произведений авторов, не являющихся граж­данами стран-участниц и не имеющих в них основного места жи­тельства. В таком случае охрана предоставляется, только если про­изведение впервые выпущено в свет в одной из стран — участниц соответствующего договора (п. 1 ст. 3 Бернской конвенции).
К общим положениям конвенционной охраны можно отнести принцип национального режима, предоставление охраны вне за­висимости от соблюдения формальностей, срочный характер ох­раны и отсылку к праву страны, где испрашивается защита.

Принцип национального режима. Бернская и Всемирная конвенции полностью уравни­вают в правах иностранных авторов с авторами государства-участ­ника, а также предоставляют им все права, которые предусмотрены в конвенции. В результате автор произведения, выпущенного за рубежом, может иметь даже более высокий уровень охраны его прав, чем автор произведения, выпущенного на собственной тер­ритории страны-участницы. Такая ситуация возникает, когда на­циональным законодательством не предусмотрено какое-либо из прав, упомянутых в конвенциях.

Условия охраны авторских прав.Всемирная конвенция предусмотрела, что если по внутреннему законодательству государ­ства-участника соблюдение формальностей является обязатель­ным, то формальности считаются выполненными в отношении всех охраняемых на основании данной Конвенции произведений при условии, что все экземпляры таких произведений, начиная с первого выпуска в свет, будут носить знак охраны авторского права. Данный знак представляет собой значок с указанием имени правообладателя и года первого выпуска в свет.

Сроки охраны авторских прав.Статья 7 Бернской конвенции устанавли­вает срок охраны в 50 лет после смерти автора либо с момента смерти последнего из соавторов. Если произведение опубликовано под псевдонимом, то течение срока начинается с момента правомерного обнародования произ­ведения, кроме случаев, когда псевдоним не вызывает сомнений в личности автора или когда автор раскрыл свою личность до ис­течения срока охраны. Тогда применяется обычный порядок.
В соответствии с п. 6 ст. 7 страны Бернского союза могут в национальном законодательстве устанавливать повышенные сроки охраны произведений по сравнению с конвенционными.
В настоящее время намечена тенденция увеличения сроков охра­ны до 70 лет.

Основные права авторов.Бернская конвенция содержит значительное число уни­фицированных материально-правовых норм, предусматривающих перечень прав авторов в отношении их произведений.
Выделяют две группы прав авторов:

1) личные неимущественные права, которые существу­ют независимо от имущественных прав автора и полностью со­храняются в случае их уступки (право требовать призна­ния авторства; право противодействовать искажению или любому другому посягательству на произведение, способному нанести ущерб чести или репутации автора);

2) имущественные права (право на перевод, право на воспроизведение, право на передачу в эфир, право ни переделку произведений и др.).

К имущественным правом автора относится право на воспроизведение исключительное право разрешать воспроизведе­ние произведений любым образом и в любой форме. Любая звуковая или визуальная запись призна­ется воспроизведением. Согласно Берн­ской конвенции данное право автора может быть ограничено: страны Союза сохраняют право разрешать воспроизведение на основании закона без согласия автора, если это не наносит ущерба его законным интересам и не нарушает нормальной эксплуатации произведения. Например, право частной копии — признаваемое практически во всех странах право на воспроизведение правомерно обнародованного произведения исключительно в личных целях, причем без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения.

Право на передачу в эфир.Это означает, что авторы пользуются исключительным правом разрешать:

1) передачу своих произведений в эфир или публичное сооб­щение этих произведений любым другим способом беспроволоч­ной передачи знаков, звуков или изображений;

2) всякое публичное сообщение, будь то по проводам или средствам беспроволочной связи, повторно передаваемое в эфир произведение, если такое сообщение осуществляется иной орга­низацией, нежели первоначальная. (Имеется в виду право разре­шать ретрансляцию. Так что если автор разрешил одной радиове­щательной организации использование своего произведения, это не означает, что оно может потом бесконтрольно использоваться остальными организациями для передачи в эфир;

Читать еще:  В чем заключается смысл субсидирования ипотеки на второго ребенка в 2019 году

3) публичное сообщение переданного в эфир произведения с помощью громкоговорителя или любого другого аппарата, пере­дающего звуки, знаки или изображения. (Имеется в виду переда­ча с помощью устройств, установленных в общественных местах, например в ресторанах, на дискотеках, тогда как обычные пере­дачи направлены на принятие программ отдельными лицами дома, на рабочем месте и т. д.).

Право на переделку произведений. В соответствии со ст. 12 Бернской конвенции авторы пользуются исключительным правом разрешать переделки, аранжировки и иные изменения своих про­изведений. Такие произведения охраняются как оригинальные при условии соблюдения прав автора первоначального произведения.

Право на распространение определено как исключитель­ное право автора разрешать действия по продаже или иной передаче права собственности на оригинал или копии произведе­ния, которые делают произведение доступным для всеобщего све­дения. Данное право может быть ограничено законодательством договаривающихся государств первой продажей оригинала или копии произведения с согласия автора.

Право прокатапринадлежит авторам компьютерных программ и кинематографических произ­ведений. Данное право не применяется в отношении компьютерных программ в том случае, если программа сама по себе не является основным объектом прокат. Право на публичное сообщение произведенийозначает право разрешать любое сообщение произ­ведения для всеобщего сведения по проводам или средствам бес­проволочной связи, включая такой способ, при котором публика имеет доступ к произведению из любого места и в любое время по своему выбору. Право защиты охраняемых правзаключается в том, что правообладатель имеет право возбу­ждать судебное преследование против контрафакторов. Контрафактные экземпляры подле­жат аресту в любой стране Союза, в которой это произведение пользуется правовой охраной.

Антон Серго — Защита авторского права в Интернете (теория и практика)

99 Пожалуйста дождитесь своей очереди, идёт подготовка вашей ссылки для скачивания.

Скачивание начинается. Если скачивание не началось автоматически, пожалуйста нажмите на эту ссылку.

Описание книги «Защита авторского права в Интернете (теория и практика)»

Описание и краткое содержание «Защита авторского права в Интернете (теория и практика)» читать бесплатно онлайн.

Защита авторского права в Интернете (теория и практика)

Защита авторского права в Интернете (теория и практика)

Злободневность рассматриваемой проблемы очевидна. Сегодня зона «RU» переполнена материалами, не безупречными с позиций авторского права. В Сети находится множество статей, книг и журналов, размещенных без (и даже вопреки) согласия авторов. Порой многочисленные материалы в процессе их «растаскивания» по серверам теряют имя автора или меняют его. Нередки сокращения или изменения содержания «оригиналов».

Автору настоящей работы удалось проследить «жизненный путь» созданных им в свое время статей, периодически отстаивая правовыми методами свои авторские права. Общая статистика такова: на сегодняшний день имеется более 30 публикаций автора в печатных и электронных средствах массовой информации. Часть из них размещена на информационных серверах российского сегмента Интернета (Рунета). К сожалению, уважение чужих прав в российской части Сети (а также наших соотечественников за рубежом) находится на таком уровне, что автору достоверно известно о более 50 нелегальных публикациях его материалов в Сети, причем более 40 случаев приходятся на одну статью (подробнее см.: http://www.internet-law.ru/articles/index.htm#K).

Во всех известных случаях статьи публиковались (порой в некорректной редакции) без разрешения автора и соблюдения иных условий авторского права, обычно без упоминания имени автора или же обретали другого автора.

Приведу несколько примеров. Так, одна региональная газета, объединила под общим названием отдельные части нескольких статьей незнакомых между собой авторов. Надо признать, что при создании единого заголовка для компиляции статей редакция газеты даже не потрудилась проявить творчество, а использовала название раздела на сайте, где находились указанные статьи. Краткий просмотр нескольких номеров газеты показал, что из 33 статей 20 не имели указаний авторов.

А вот другой пример: на одной из «домашних страничек» автор обнаруживает свою статью. Хозяин «странички» утверждает, что разрешение на размещение этой статьи он получил от автора (!) и даже заплатил ему за это. Жаль, не удалось найти этого «автора».

Или такой случай: некий адвокат М.С., оказывающий услуги, в том числе в сфере авторского права, разместил у себя на сайте чужие статьи («для собственных нужд»). Трудно было спорить с адвокатом, у которого слово «адвокат» на титульной странице сайта было написано с ошибкой!

Забегая вперед, скажу, что с большинством нарушителей основные вопросы уже улажены, в том числе с выплатой установленной законом компенсации. Но это сейчас, а пару лет назад все было по-другому.

Упоминая небольшой наработанный опыт урегулирования разногласий, хочется отметить следующее: как правило, не затрагивались владельцы «домашних страничек», разместившие у себя чужой материал, за исключением случаев, когда их экземпляр имел некорректную редакцию или указывался псевдоавтор. Если владелец «домашней странички» шел на переговоры и исправлял допущенные нарушения, то никаких дальнейших шагов в отношении его не предпринималось. Однако не все отличались порядочностью, поэтому в конфликт порой приходилось вовлекать и хостинг-провайдеров.

Поскольку «домашние странички» обычно размещаются на серверах компаний, бесплатно предоставляющих место, то целесообразно вкратце поделиться опытом общения с их представителями.

Первый контрафактный экземпляр был обнаружен в США (1999 г.) среди русскоязычных страниц «Hack School» на сайте фирмы «Fortunecity Community». Из-за отсутствия связи с владельцем этой «школы», пришлось обратиться к вышестоящему сайтовладельцу, т. е. к фирме «Fortunecity Community». Представитель фирмы попросил представить доказательства контрафактности статьи. Убедившись в обоснованности обвинения и основываясь на том, что «Hack School» содержала хакерскую информацию и соответствующее программное обеспечение, сайтовладелец прекратил существование «школы» через два часа после описанного обращения. И хотя о достоинствах столь резкого и быстрого решения можно спорить, тем не менее был создан очередной прецедент успешного международного сотрудничества в области защиты авторских прав.

Контрафактные экземпляры неоднократно попадались на отечественных серверах, бесплатно предоставляющих пользователям место для размещения их страниц. Если адрес владельца сайта был очевиден, переговоры велись с ним и зачастую успешно. Некоторые трудности вызывала ситуация, когда частный сайт не имел «обратного адреса». В этих случаях приходилось обращаться непосредственно к хостинг-провайдеру. Порой на просьбу дать e-mail хозяина «домашней странички» со спорным материалом или переслать ему претензионное письмо звучал ответ: «Это не наше дело, сами решайте. » и более грубые формулировки. Впрочем, обычно в таких случаях находились аргументы, позволявшие сделать представителя компании более вежливым и сговорчивым, но, к сожалению, отечественные владельцы серверов не слишком расторопны в решении подобных вопросов. В конечном итоге обычно удается достичь оптимального решения, но путь к нему не близок.

Рассматривая опыт общения с владельцами сайтов-нарушителей, следует отметить, что, прежде чем направлять претензии тому или иному сайтовладельцу, предварительно подготавливалась доказательственная база (о которой будет рассказано чуть позже). Именно благодаря заранее подготовленным доказательствам удавалось в кратчайшие сроки находить компромисс, не доводя дело до судебного разбирательства.

Со стороны потенциальных ответчиков выдвигались различные аргументы о законности размещения материалов: это и «размещение для собственных нужд», и использование «динамических страниц» и ряд других.

В конце концов, компании, рассмотрев выдвинутые обвинения и представленные в их подтверждение доказательства, после сравнительно непродолжительных переговоров на досудебной стадии признавали выдвинутые обвинения и выплачивали установленную законом компенсацию.

В процессе подготовки к возможному судебному разбирательству была использована серия доказательств, к числу которых (согласно ст. 49 ГПК РСФСР) относятся «любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела».

Кстати, учитывая актуальность тематики, следует отметить, что, уточняя источники получения фактических данных, еще 20 лет назад Госарбитраж СССР и Верховный Суд СССР однозначно признали письменными доказательствами документы, полученные с помощью электронно-вычислительной техники.

Не рассматривая весь подготовленный комплекс доказательств, целесообразно остановиться только на наиболее важных и интересных из них. Прежде всего, полагая, что потенциальный «ответчик» легко может удалить контрафактную публикацию, заранее были подготовлены заверенные распечатки поисковых систем «Апорт» и «Яндекс».

Кроме того, в целях обеспечения доказательств, целесообразно заручиться результатами экспертизы Центра независимой и комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий. Назначить проведение экспертизы полномочен нотариус.

Когда потенциальный ответчик апеллировал к неприменимости российского права к Рунету вообще и сетевым публикациям в частности, то уместным было ознакомление его с приводимыми ниже выдержками из письма Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (полный текст «переписки» см.: http://www.internet-law.ru/articles/index.htm#I).

МПТР России об авторском праве в Сети

В письме к Министерству Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (далее — МПТР России) были поставлены вопросы, ответы на которые приводятся ниже и снабжены небольшими авторскими комментариями.

1. Является ли авторская работа (статья), размещенная на сайте в Интернете, объектом авторского права?

МПТР России: «По мнению МПТР России, авторская работа (статья), размещенная на сайте в Интернете, является объектом авторского права в случае, если она является произведением в смысле ст. 5, 6 и 7 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах».

Читать еще:  Госпошлина за выписку из егрп, и когда она потребуется

Комментарий. Ст. 5 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» (далее — Закон) определяет, что авторское право распространяется на произведения, обнародованные либо необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме в России или за ее пределами.

Ст. 6 Закона определяет объект авторского права, указывая, что «авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме. «. Далее указывается, что, во-первых, «авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты» и, во-вторых, «авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено».

Основы международной охраны авторских и смежных прав

Бернская конвенция об охране авторских прав

Международная охрана авторских прав характеризуется тем, что территориальный характер авторских прав представляет собой серьезное препятствие для осуществления международного сотрудничества в процессе обмена результатами творческой работы.

Потребность в правовой защите авторских прав международного уровня, включая их признание на территории других стран стала очевидной больше века назад. Унификацию авторских прав начали уже в XIX в. Примером может быть Бернская конвенция которая посвящена охране литературных и художественных произведений. Странами участниками был основан Бернский союз для охраны частных прав авторов на любые виды их произведений.

Наша страна присоединилась к данной конвенции в 1995 г. Основой Конвенции являются материально-правовые нормы о произведениях и их авторах. Что касается коллизионного регулирования, то оно предполагает использование прав государства, где происходит охрана авторских прав.

Определяя субъектов охраны, Бернская конвенция использует территориальный принцип охраны, в соответствии с которым предпочтением обладает государство, где было выпущено и создано произведение, то есть государство первой публикации.

Решающий признак заключается не в национальности (гражданстве) авторов, а в национальности самих произведений. Тем не менее, в некоторых ситуациях происходит учет и национальности автора. Авторы государств-членов Союза пользуются в других государствах данного объединения, помимо страны происхождения произведения, по отношению к своим произведениям правами, которые в данных государствах используют их собственные граждане. Также они обладают правами, которые специально оговорены в Конвенции. Подобная охрана может предоставляться авторам-гражданам государств, которые не включены в Союз. Это происходит в случае, когда публикация их произведений осуществляется в одном из государств Союза. Предоставление охраны неопубликованных произведений происходит только для тех граждан, которые являются членами Союза. Можно сказать, что Конвенцией были сформулированы своеобразные условия охраны как опубликованных, так и неопубликованных произведений.

Максимальный срок охраны авторского права — все время его жизни и 50 лет после смерти автора. Увеличение этого срока осуществляется в порядке, предусмотренном национальным законодательством.

В ситуации возникновения спора о сроках охраны используют право страны, где произошла первая публикация произведения. Сроки охраны, касающиеся переводов, фотографий, кинофильмов и прочих объектов, снижены.

Конвенцией предусмотрены 2 две группы авторских прав:

  • личные права имущественного и неимущественного характера. Они формируются посредством национального законодательства страны, в которой испрашивается требование об охране;
  • права специального характера: исключительное авторское право перевода произведения, его воспроизведения и публичного исполнения, передачи по радио и телевидению, переделки, осуществления магнитной записи и др.

Предусматривается и правовое ограничение на перевод в соответствии с которым автором утрачивается исключительное право перевода в случае, когда он в течение десяти лет им не воспользовался.

Отличительными аспектами Бернской конвенции являются существенные ограничения свободного использования произведений, ряд формальностей в области их регистрации, обратная сила действия определенных положений. Тем не менее, каждой страной самостоятельно определяется применение этого начала на своей территории.

Особенности охраны авторских прав

Объектами охраны являются авторские права на все произведения в сфере искусства, литературы, науки. Они могут быть выражены любым способом и осуществляться в любой форме. Конвенцией сформирован и примерный, далеко не исчерпывающий, список подобных типов произведений.

С позиции формальных условий охраны прав Конвенция, принятая в Берне, придерживается концепции европейского права. Именно она выражается в национальном законодательстве большей части государств Европы. Здесь проявление охраняемых авторских прав не относится к выполнению определенных формальностей. Право собственности на нематериальное благо может возникнуть здесь по причине факта создания произведения.

Международно-правовая охрана авторских прав предусматривает объем, который каждое государство определяет в соответствии со своими законами. Для автора предоставляется национальный режим и права специального характера, объем которых не зависит от охраны произведений в государстве происхождения. Это касается и материальных прав, и судебной защиты. Право судебной защиты имеет в основе принцип национального режима.

Бернская конвенция — высокий стандарт международного масштаба в области авторских прав. По этой причине многие положения конвенции не всегда приемлемы для развивающихся стран, которым с точки зрения экономики не выгодно присоединяться к ней. Это обусловлено тем, что для таких государств невозможно достичь такого высокого уровня охраны авторских прав.

Сегодня развивающиеся страны стали настаивать на ревизии норм Бернской конвенции, а именно того, что касается отмены исключительных прав автора на перевод и безгонорарного опубликования в этих странах лучших произведений науки и литературы. Подобная точка зрения не соответствует интересам развитых государств.

В 1952 году государства принимают Всемирную конвенцию об авторском праве, преамбула которой подчеркивает, что ее цель заключается в дополнении действующих норм международного авторского права, но не в замене или их нарушении. Всемирная конвенция включает большое число отсылок на национальное законодательство и имеет меньше материально-правовых предписаний, чем Бернская.

Сегодня Всемирная конвенция в существенной мере теряет свое значение, так как почти все страны-участники подписали именно Бернскую конвенцию.

В 1996 году Женевской дипломатической конференцией был принят новый универсальный договор авторского права (Договор ВОИС), который формирует принципиально другой (более высокий) уровень охраны. Она распространяется теперь не только на форму выражения произведений, но и на все процессы и идеи. Объектами охраны здесь выступают компьютерные программы, компиляция сведений в качестве результата интеллектуальной деятельности, «информация об управлении правами», которая прикладывается к произведению. Особым образом подчеркивается потребность в выработке современных мировых правил охраны, включая сохранение баланса прав авторов и общественных интересов в сфере доступа к информации. После создания Договора были организованы Международное бюро ВОИС и специальная Ассамблея.

Особенную роль среди универсальных международных договоров играет Мадридская конвенция об избежании двойного налогообложения выплат авторского вознаграждения. Она запрещает двойное налогообложение смежных и авторских прав.

Охрана авторских и смежных прав

В число региональных соглашений необходимо включить Межамериканскую конвенцию по охране авторских прав, директивы и регламентирующие документы Евросовета (например, принятая в 1991 году директива Совета ЕС о правовой охране компьютерных программ.).

Выявление из системы авторского права смежного (родственного, аналогичного) права, включая формирование его самостоятельной защиты, относится к распространению «интеллектуального пиратства». Оно представляет собой вторичное использование произведений, на которое не было получено согласие исполнителя (автора), незаконное копирование и реализацию фонограммы.

Основные формы охраны смежных прав представлены правом субъектов на разрешение или запрет вторичного воспроизведения результатов их творчества.

С помощью Римской конвенции по охране прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций была обеспечена охрана прав исполнителей на фонограммы производителей, передачу вещательных организаций. В основе Конвенции лежит принцип национального режима, предоставляемый в соответствии с законодательством страны, где испрашивается охрана. Данной конвенцией был установлен минимальный уровень охраны смежных прав. Она не обладает обратной силой, а минимальный срок охраны по ней составляет 20 лет (страна имеет право установления более длительного срока охраны). Все выпускаемые или используемые для реализации экземпляры фонограмм должны обладать специальным международным знаком охраны смежных прав.

Женевской конвенцией об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм значительно была обновлена и дополнена Римская конвенция через предоставление производителям фонограмм особенного режима, охрану в системе антимонопольного законодательства и уголовно-правовую защиту. Фонограмму здесь определяют в качестве любой исключительной записи звуков. Конвенция не обладает обратной силы, поэтому не распространяется на фонограммы, сделанные на территории страны до их вступления в силу. Страны члены Женевской конвенции отказываются от того, чтобы предоставлять иностранным гражданам национальный режим. Критерием выбора применимого права является законодательство страны, в которой проживает гражданин производитель фонограммы. Совокупность правовых форм охраны необходимо отнести к компетенции стран-участников.

Цель Брюссельской Конвенции, рассматривающей охрану сигналов, несущих теле- и радиопрограммы, предаваемых через спутники, состоит в разработке международной правовой системы, способствующей применению спутниковых средств с одновременной охраной авторских прав и субъектов смежных прав.

Данная конвенция не включает специальные правила в области предупреждения актов «интеллектуального пиратства», их на уровне государства устанавливают сами страны.

Читать еще:  Как насолить шумным соседям с верхнего этажа по закону

Конвенция не включает в свой состав нормы материального характера, обязывая стран-участников принимать адекватные меры для обеспечения охраны интересов производителей фонограмм от выпуска их копий без согласия производителя, от ввоза их из-за границы и от их распространения.

Государства-участники берут на себя обязанность принять меры, призванные предотвратить на своей (со своей) территории передачу любого несущего программы сигнала органами, для которых подобный сигнал не был предназначен.

Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам не оказал воздействия на обязательства стран по другим конвенциям. Он не затронул права авторов и распространен лишь на исполнителей и производителей фонограмм. Здесь сроки охраны смежных прав установлены в размере 50 лет; существенно расширен круг исключительных прав. Договор имеет в основе принцип национального режима охраны, в соответствии с которым каждая страна-участница предоставляет гражданам других стран такой же режим, который был предоставлен ими своим собственным гражданам.

Исполнители могут быть наделены исключительным правом по отношению к своим исполнениям:

  • запрет или разрешение на эфирное вещание и сообщение для всеобщего сведения не записанного исполнения;
  • запрет или разрешение на запись собственных незаписанных исполнений;
  • запрет или разрешение прямого или косвенного воспроизведения собственных исполнений, которые записаны на фонограмму;
  • запрет или разрешение доводить до общего сведения оригинал и экземпляры собственных фонограмм, когда происходит реализация или передача права собственности.

Производители фонограмм используют исключительное право разрешения:

  • прямо или косвенно воспроизводить свои фонограммы любыми способами и в любых формах;
  • доводить до всеобщего сведения оригиналы и экземпляры собственных фонограмм через реализацию или иную передачу права собственности (в том числе через средства беспроводной или проводной связи);
  • коммерческого проката оригинала и экземпляров собственной фонограммы для публики даже после момента их распространения, которое было осуществлено производителем или в соответствии с его разрешением.

Правовая охрана персонажа как объекта авторского права

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), правовая охрана может быть предоставлена отдельным составляющим произведения (частям) при условии, что такие части выражены в объективной форме. Так, в частности, правовая охрана может распространяться на название произведения или его персонаж.

Ни в ГК РФ, ни в иных нормативных актах не содержится понятия «персонаж», равно как не содержится понятия «произведение», анализ которых позволил бы выделить критерии для предоставления правовой охраны таким частям произведения в соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ.

Однако согласно разъяснениям высших судов, в частности, пункта 29 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов РФ № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», под персонажем следует понимать «описание или изображение того или иного действующего лица в форме, присущей произведению: в письменной форме, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.». Однако данное определение не позволяет выделить критерии, при наличии которых персонаж как часть произведения получает самостоятельную правовую охрану независимо от произведения в целом. Очевидно, что объективной формы выражения недостаточно, и не все персонажи могут быть охраноспособными.

Можно предположить, что для целей предоставления правовой охраны на такие объекты также распространяется презумпция творческого характера результата интеллектуальной деятельности. При этом, как следует из пункта 28 Пленума № 5/29 от 26.03.2009, «отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом, и, следовательно, не является объектом авторского права».

В отсутствие детального нормативного регулирования по вопросу определения охраноспособности персонажа представляется возможным проследить взаимосвязь между видом персонажа (или формой выражения) и его охраноспособностью.

Персонажи могут быть вымышленными и реальными. Под вымышленными персонажами следует понимать полностью вымышленных персонажей или персонажей, в основу которого заложен образ реального человека. Соответственно реальными персонажами являются реальные люди. Идейной основой создания вымышленных персонажей, например, могут выступать литературные произведения или фильмы. Однако для предоставления вымышленным персонажам правовой охраны как самостоятельным произведениям такие персонажи должны представлять собой оригинальное выражение идеи произведения. Кроме требования к форме выражения и оригинальному (уникальному) характеру персонажа вопрос об охраноспособности персонажа следует рассматривать также и через призму возможности его самостоятельного использования.

В ранее действовавшем Законе Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», часть произведения могла быть признана самостоятельным объектом авторского права, если часть произведения являлась результатом интеллектуальной деятельности (первое условие) и могла быть использована самостоятельно (второе условие).

В ГК РФ второе условие сформулировано иначе – для признания части произведения самостоятельным объектом необходимо, чтобы часть произведения была признана самостоятельным результатом творческой деятельности автора.

Несмотря на презумпцию творческого характера результата интеллектуальной деятельности (пункт 28 Пленума № 5/29 от 26.03.2009), в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, указано, что «истец, обратившийся в суд, за зашитой прав на персонаж как на часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности». Таким образом, лицу, которое обратилось с иском о защите прав на персонаж необходимо доказать, что персонаж является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности автора.

На протяжении последних нескольких лет одним из ключевых споров о защите прав на персонаж являются дела «Маша и Медведь». В деле о взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации за продажу товаров с изображением семи персонажей одноименного мультфильма Истец в обоснование своих требований ссылался на положения пунктов 3 и 7 статьи 1259 ГК РФ (Дело №А50-21004/2013).

Суд первой инстанции удовлетворил требования Истца в полном объеме, указав, что правообладатель вправе требовать выплату компенсации за использование каждого персонажа. При этом Суд по интеллектуальным правам указал, что нарушение исключительного права на персонаж, являющийся самостоятельной частью произведения, следует рассматривать как нарушение на аудиовизуальное произведение в целом (одно нарушение).

Позиция Верховного Суда РФ по данному делу в отличие от СИП была сведена к определению признаков, которые должны присутствовать у персонажа для его признания самостоятельным объектом авторского права. Так, персонаж должен представлять собой результат самостоятельного творческого труда автора и может быть использован независимо от произведения. Таким образом, персонажем аудиовизуального произведения могут являться «созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия».

В случае доказанности наличия вышеперечисленных признаков компенсация подлежит взысканию компенсация за каждый факт нарушения авторских прав на персонаж. В случае недоказанности – подлежит взысканию компенсация за единичное нарушение, то есть на произведение в целом.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции признал каждый персонаж самостоятельным объектом и взыскал с ответчика компенсацию за каждый факт нарушения, указав при этом, что принимая во внимание природу аудиовизуального произведения и его «сложный» состав, персонаж может быть самостоятельным объектом, поскольку права на него могут быть приобретены отдельно.

По данной категории дел зачастую одним действием могут быть нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности и в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, размер подлежащей взысканию компенсации определяется судом за каждый объект. При множественности нарушений на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащих одному лицу, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже низшего предела, но не менее 50 процентов от суммы минимальных размеров компенсации за все допущенные нарушения.

В Постановлении Конституционного Суда РФ № 28-П от 13.12.2016 «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», суд пришел к выводу, что положения о снижении размера компенсации могут применяться только к индивидуальным предпринимателям, и при определении размера компенсации судам следует учитывать тяжесть содеянного, размер ущерба и иные имеющие для дела обстоятельства.

Верховный Суд РФ в дополнение к выводам Конституционного Суда РФ в определении № 305-ЭС16-13233 по делу № А40-131931/2014 от 25.04.2017 установил, что положения о снижении размера компенсации могут быть применены и к юридическим лицам, при этом рассмотрение вопроса о снижении размера компенсации может осуществляться не только по инициативе суда, но и по заявлению ответчика.

Таким образом, для предоставления правовой охраны персонажу произведения самостоятельной правовой охраны необходимо соблюдение следующих требований: персонаж должен являться результатом творческого труда автора, иметь объективную форму выражения, при этом признаки и качества, присущие персонажу, должны обеспечивать возможность его самостоятельного использования независимо от произведения в целом.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector