Защита чести, достоинства и деловой репутации — судебная практика

Защита чести, достоинства и деловой репутации — судебная практика

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Обобщения судебной практики
  • Споры о защите чести, достоинства и деловой репутации. Судебная практика ВС РФ

Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
16 марта 2016 г.

ОБЗОР
ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ,
ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100, пунктом 3 статьи 1251, пунктом 2 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 ГК РФ), исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 ГК РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.

В рамках проводимой в последнее время в Российской Федерации реформы гражданского законодательства были изменены правовые нормы о судебной защите нематериальных благ, устанавливающие более широкие средства правовой защиты для лиц, в отношении которых распространены сведения диффамационного характера, в том числе и в сети «Интернет».

С 1 октября 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым в том числе были внесены изменения в главу 8 ГК РФ «Нематериальные блага и их защита».

Помимо редакционных уточнений в названную главу введен ряд следующих новелл.

Одной из них является норма, определяющая дополнительные способы защиты нарушенных прав гражданина: принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 152 ГК РФ предусмотрена возможность обеспечения после смерти гражданина судебной защиты не только его чести и достоинства, но также его деловой репутации.

Кроме того, в тех случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданину предоставлено право требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (пункт 4 статьи 152 ГК РФ).

Пункт 10 статьи 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

Верховный Суд Российской Федерации проанализировал практику рассмотрения судами в 2010 — 2015 годах дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что количество таких дел, рассматриваемых ежегодно как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах, разрешающих споры о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является стабильным. В среднем в год рассматривается 5000 дел в судах общей юрисдикции и 800 дел в арбитражных судах.

В целях восстановления нарушенных прав заявители используют как специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации — опровержение распространенных порочащих сведений, опубликование своего ответа, удаление соответствующей информации, например, из сети «Интернет», так и общие гражданско-правовые способы защиты о компенсации морального вреда или возмещении убытков, которые причинены распространением порочащих сведений.

По делам, рассмотренным до 1 октября 2013 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ), требования о компенсации морального вреда заявлялись и юридическими лицами, которым на основании пункта 7 статьи 152 ГК РФ (в ранее действующей редакции) такое право было предоставлено в случае распространения о них сведений, порочащих их деловую репутацию. Ныне действующая статья 152 ГК РФ исключает применение нормы о компенсации морального вреда при распространении сведений, затрагивающих деловую репутацию юридического лица (пункт 11).

С учетом этого юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений.

Надлежащими ответчиками по делам анализируемой категории являются авторы не соответствующих действительности сведений, а также лица, распространившие эти сведения, например, средства массовой информации, которые, как показывает обзор судебной практики, привлекаются в качестве ответчиков по делам указанной категории в четыре раза реже, чем граждане или юридические лица.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

При разрешении дел данной категории суды общей юрисдикции и арбитражные суды руководствуются разъяснениями высших судебных органов, которые ориентируют на правильное толкование и применение гражданско-правовых норм в целях разрешения споров по вопросам защиты нематериальных благ.

Источниками таких разъяснений являются:

— постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»;

— постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»;

— постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»;

— постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»;

— постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»;

— постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»;

— постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. N 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе»;

— обзор практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2007, N 12).

При рассмотрении дел анализируемой категории суды также учитывают решения Конституционного Суда Российской Федерации, в частности его постановления от 30 июня 2011 г. N 14-П, от 9 июля 2013 г. N 18-П и др.

Судами принимаются во внимание положения международно-правовых актов, в частности Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика Европейского Суда по правам человека (например, постановление от 30 мая 2013 г. по делу «ООО «Вести» и Ухов («Vesti» and Ukhov) против Российской Федерации», постановление от 28 марта 2013 г. по делу «Новая газета» и Бородянский («Novaya Gazeta» and Borodyanskiy) против Российской Федерации», постановление от 14 октября 2010 г. по делу «Андрушко (Andrushko) против Российской Федерации», постановление от 8 апреля 2010 г. по делу «Безымянный (Bezymyannyy) против Российской Федерации», постановление от 11 февраля 2010 г. по делу «Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации», постановление от 14 октября 2008 г. по делу «Дюндин (Dyundin) против Российской Федерации», постановление от 5 октября 2006 г. по делу «Захаров (Zakharov) против Российской Федерации», постановление от 21 июля 2005 г. по делу «Гринберг (Grinberg) против Российской Федерации», постановление от 23 апреля 1992 г. по делу «Кастеллс (Castells) против Испании», постановление от 8 июля 1986 г. по делу «Лингенс (Lingens) против Австрии»).

Читать еще:  Как рассчитать пособие по уходу за ребенком до 1.5 лет в 2019 году

Проведенное изучение судебной практики показало, что при рассмотрении и разрешении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации суды в основном правильно применяли законодательство, регулирующее спорные отношения.

Разграничение компетенции по рассмотрению дел о защите деловой репутации между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется в зависимости от того, к какой сфере деятельности истца относится возникший спор.

По делам о защите деловой репутации требования в соответствии со статьей 152 ГК РФ вправе заявлять в суд как граждане, так и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (включая государственные, муниципальные, общественные организации), а также индивидуальные предприниматели.

В силу прямого указания пункта 5 части 1 статьи 33 АПК РФ дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражным судам.

Анализ материалов судебной практики в целом свидетельствует о сложившемся единообразии в рассмотрении дел данной категории, однако допускаемые судами ошибки и возникающие у них вопросы подтверждают необходимость обратить внимание на следующее.

Иск о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда

Я занимаюсь рыбным бизнесом уже 10 лет, и довольно успешно. У меня сеть рыбных магазинчиков в каждом районе города. Но недавно мой основной конкурент решил нечестным путем занять позицию лидера: он оклеветал меня на ежегодном собрании бизнесменов, сделав там громкое заявление, что я сотрудничаю с рыбными контрабандистами.

Мои магазины стали бойкотировать защитники природы, что значительно повлияло на прибыль. Мне даже пришлось закрыть 3 магазина и сократить штат. Из моей статьи Вы поймете, что защита чести, достоинства и деловой репутации крайне важна для ведения бизнеса.

Главные определения

Столкнувшись с клеветой, я сначала просто не знал, что делать. Конечно, я нашел толкового адвоката, который помог многим людям восстановить свое доброе имя, но и сам стал углубляться в тему. Поделюсь с вами своими наработками. В таблице я привел расшифровку изучаемых понятий.

Особенность! Личное мнение есть у каждого, но если оно весьма оскорбительно и влияет негативным образом на бизнес оговоренного лица, можно ответить в уголовном порядке за сказанное.

Судебная практика по защите чести, достоинства и деловой репутации

У каждого есть право на защиту чести и достоинства, закрепленное Конституцией. Когда репутация подверглась критике, потерпевший имеет возможность в суде истребовать опровержение недоказанных голословных данных. Судебные дела утверждают, что защита чести и достоинства человека подразумевает обнародование опровергнутых фактов тем же методом, что и посягнувшие на имя и деловую репутацию факты.

Важно! Пострадавший вполне может направить иск о защите своего имени и компенсации морального ущерба в судебный орган, помимо опубликования опровержения в СМИ.

Верховный суд имеет четкую позицию по рассматриваемым делам о защите чести и достоинства: предметом защиты по Гражданскому кодексу не могут быть мнения и позиции, которые подлежат оспариванию, если это не оскорбляет честь человека. Суды должны видеть грань между фактами, которые несложно проверить, и отдельными мнениями лиц, которые не могут быть предметом для возбуждения дела.

Внимание! Срок исковой давности в 3 года не применим к делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Регламентируется вопрос о защите деловой репутации статьей 152 ГК РФ.

Иск о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда: пример клеветы в СМИ

Депутат городского совета г. Екатеринбург Аникеенко В.Ю. подал исковое заявление на ведущего новостей местного канала, состоящее в том, что он обвинил его причастным к коррупционной схеме по перепродаже лекарственных препаратов, выделенных области по специальной программе здравоохранения. Депутат Аникеенко В.Ю. посчитал, что была задета его честь и репутация, и это крайне негативно сказалось на его рейтинге в период предвыборной кампании. Адвокат Аникеенко В.Ю. требует от канала публичных извинений, опровергнуть непроверенные факты и назначить выплату компенсации размером 1 000 000 рублей.

Суд удовлетворил просьбу Аникеенко В.Ю. полностью, однако телеканал составил кассационную жалобу об уменьшении суммы компенсации. Мнение репортера считается его личным, и нельзя изучать данный факт как порочащий честь депутата. Кассация была принята к рассмотрению и направлена в суд первой инстанции на пересмотр иной судейской коллегией в части уменьшения размера возмещения за моральный вред. После повторного изучения дела компенсация была уменьшена вдвое, а телеканал выпустил сюжет в вечерних новостях об извинении перед Аникеенко В.Ю., суть которого заключалась в обнародовании непроверенных и неподтвержденных суждений.

Что говорит буква закона по данному вопросу, смотрите в видео по ссылке:

Способы посягнуть на честь, достоинство и деловую репутацию

Всевозможные методы затронуть честь людей четко прописаны в кодексах в зависимости от вида искажения фактов. Различают такие варианты оклеветать человека:

  • оскорбление как способ унизить человека грубо и неприлично;
  • диффамация представляет собой распространение неправдивых фактов, затрагивающих репутацию. Для этого применяют все многообразие методов освещения лжи, такие как печать в газетах и журналах, показ по телевидению, вещание на радио и в сети Интернет;
  • деформация данных в характеристиках работника либо клевета в любой форме;
  • клевета говорит о распространении неправды про прочих людей. При диффамации преуменьшаются достоинства отдельного лица путем обнародования лживых данных, а при оскорблении и клевете негативное влияние направлено на личностные качества человека.

Особенность! Порочащие факты являются непоколебимым условием покушения на репутацию с применением СМИ.

Также важным фактором влияния на репутацию выступает сильное давление со стороны обидчика. В обществе моральные принципы постоянно меняются, и то, что было недопустимым 20 лет назад, сейчас вполне приемлемо. Это и есть узкая лазейка в том, как разработать те критерии, по которым будут судить человека, что распространяет клевету.

Порочащие данные — это некорректные данные о человеке либо компании, которые нарушили нормы закона, были замечены в осуществлении нарушающего этику поступка, недобросовестно осуществляли деятельность, прибегали к игнорированию понятий деловой этики.

Меры взыскания

Главный шаг, в результате которого Вы имеете возможность оградить себя от всех отрицательных факторов клеветы, это поход в суд. Оправдать Ваше имя суд сможет только лишь после Вашего обращения, никакой резонанс в обществе не будет основанием для тяжбы. Производство в судебном порядке применимо по двум кодексам по степени урона:

Важно! Когда человек, оскорбивший Вас, не выяснен, а результат ущерба от клеветы очевиден, смело идите в суд. Заявите о том, чтобы по Вам было сделано заявление с оправданием и изложением лживых данных и того, как есть на самом деле. Виновника Вы не найдете, но свое имя восстановите и вернете положительную оценку общества.

Бывают случаи, когда применяют меры ответственности для исполнения судебного постановления к лицу, который был осужден за клевету. Но это все равно его не освобождает в конечном итоге от извинений и исправления текущего положения. Суд вправе сам решать, каким образом восстановить репутацию потерпевшего, конечно, придерживаясь закона.

Способы самозащиты

Дабы не доводить разбирательство до суда, можно самому исправить ситуацию по распространению неправдивых сведений о себе. Для этого используют некоторые способы, и о них поговорим далее:

  1. Отозвать находящийся на фирме документ. После увольнения работнику была выдана плохая характеристика, несоответствующая реальности. В итоге человек не может устроиться на новую работу. Вопрос можно решить полюбовно, при этом компания составляет новую бумагу с печатью и подписью. Но если этого не произошло, суд может постановить недействительной такую характеристику и присудить выплату штрафа за порочащие честь работника данные в сумме 50 000 рублей.
  2. Опровержение. СМИ часто выдают правдивые факты после клеветы и при этом в обязательном порядке говорят, что конкретно было ложью.
  3. Иск. Потерпевшая сторона после предпринятых мер по восстановлению справедливости идет в суд против человека, что пролил тень на его честь.

Моральная компенсация

По закону каждый человек, ощутивший негативный эффект от клеветы, вправе истребовать возместить ему моральный ущерб. Также есть практика достижения мирового соглашения, в результате чего достигается согласие обеих сторон путем публичных извинений в зале суда.

Читать еще:  Законно ли подправлять номера машины маркером

Примите во внимание, что юрлица владеют своей деловой репутацией, и от этого зависит ход разбирательства. Эта категория не вправе потребовать какой-либо компенсации, так как такой субъект не может прочувствовать отрицательное влияние клеветы.

Заключение

Постановление суда о способе наказания за распространение ложных фактов выносит суд в зависимости от юрисдикции. Различайте опровержение лживых сведений о физическом и юридическом лице. Последние не вправе требовать моральную компенсацию за нанесенный ущерб.

Обзор судебной практики по делам о защите чести и достоинства

Президиумом Верховного суда РФ 16 марта 2016 года утвержден Обзор судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Дела такой категории неизменно вызывают большой интерес, однако здесь не буду приводить текст всего обзора, укажу только основные тезисы для общего ознакомления. С полным текстом можно ознакомиться на сайте Верховного суда РФ. Если вы планируете подавать иск в суд, то лучше обратиться к нам за получением квалифицированной помощи. Адвокаты КА «ПремиУМ» готовы отстаивать ваши интересы в судах г.Владивостока и Приморского края, а при необходимости и в судах других регионов.

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ

ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА

И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

Пункт 10 статьи 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности

Надлежащими ответчиками по делам анализируемой категории являются авторы не соответствующих действительности сведений, а также лица, распространившие эти сведения, например, средства массовой информации, которые, как показывает обзор судебной практики, привлекаются в качестве ответчиков по делам указанной категории в четыре раза реже, чем граждане или юридические лица.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

1. Если сторонами спора о защите деловой репутации являются юридические лица или индивидуальные предприниматели в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, такой спор относится к компетенции судов общей юрисдикции.

2. К компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от субъектного состава участников спорных отношений.

3. Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

4. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

5. При решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).

6. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

7. Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

8. Критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

9. Требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

10. Средство массовой информации не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим средством массовой информации, и если не будет доказано, что оно знало или должно было знать о том, что распространяемые сведения не соответствуют действительности. Вместе с тем средство массовой информации не может быть освобождено от обязанности по опубликованию опровержения недостоверных сведений.

11. В том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства. Если в ходе судебного разбирательства, осуществляемого в порядке особого производства, будет установлено конкретное лицо, распространившее оспариваемые порочащие сведения, суд оставляет указанное заявление без рассмотрения.

12. Ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации.

13. В случае реорганизации юридического лица с иском о защите его деловой репутации вправе обратиться правопреемник либо учредитель юридического лица.

14. Распространение ложных сведений о товарном знаке, под которым производится продукция истца, умаляет деловую репутацию истца, хотя бы сам истец не был назван в публикации.

15. Распространение ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении юридического лица, наличии у него значительных долгов наносит ущерб его деловой репутации.

16. В случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети «Интернет», признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего.

17. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

18. Присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

19. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. Размер подлежащих возмещению убытков в таком случае определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения.

20. Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Судебная практика по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации

«Финансовая газета. Региональный выпуск», 2005, N 30

Конституцией Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством и каждый имеет право на защиту, в том числе судебную, своей чести и доброго имени (ст. ст. 21, 23 и 46).

Опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Названной статьей также допускается по требованию заинтересованных лиц защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее — ВС РФ) от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее — Постановление) отмечается, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц — одним из условий их успешной деятельности (Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было издано Информационное письмо от 23.09.1999 N 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации»).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (п. 7 Постановления). При этом сообщение указанных сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Читать еще:  Что такое мировое соглашение по исполнительному производству и зачем оно нужно

Сведениями, не соответствующими действительности, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в официальных документах (например, в судебных решениях и др.), для обжалования и оспаривания которых установлен специальный порядок).

При этом, как отмечается в п. 9 Постановления, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (если же субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика в соответствии с уголовным и гражданским законодательством может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного оскорблением).

По делам данной категории дел в суд могут обращаться как граждане, так и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения (в отношении несовершеннолетних или недееспособных лиц в суд могут обращаться их законные представители).

При этом, как указано в п. 14 Постановления, с учетом того, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, на них в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судам рекомендовано иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Следует обратить внимание на то, что в п. 2 Постановления говорится о праве на судебную защиту также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и юридических лиц, распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

Ответчики по судебным искам

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, их распространившие (п. 5 Постановления).

Если указанные сведения были распространены в средствах массовой информации, то ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации, а также источник информации, если он был указан. В случае если редакция не является юридическим лицом, в качестве ответчика может быть привлечен учредитель средства массовой информации.

Если же сведения были распространены работником от имени организации, в которой он работает, в связи с профессиональной деятельностью, то ответчиком будет организация.

При обращении в суд истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо — сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику.

В случаях, когда ответчиком является средство массовой информации (СМИ), следует иметь в виду:

если выпуск СМИ, в котором были распространены указанные сведения, на время рассмотрения спора прекращен, суд вправе обязать ответчика за его счет дать опровержение или оплатить публикацию ответа истца в другом средстве массовой информации;

отказ редакции СМИ в опровержении распространенных им не соответствующих действительности порочащих сведений либо в помещении ответа (комментария, реплики) лица, в отношении которого распространены такие сведения, может быть обжалован в суд в течение года со дня распространения указанных сведений. При этом пропуск без уважительных причин указанного срока может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании необоснованным отказа редакции СМИ в опровержении сведений или помещении ответа истца;

содержащийся в ст. 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Возмещение убытков и морального вреда

Статьей 152 ГК РФ установлено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В п. 15 Постановления определено, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. В части морального вреда судам рекомендовано иметь в виду, что:

требование о компенсации вреда может быть заявлено самостоятельно;

компенсация вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении (при этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации).

Поскольку моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.

Требование истца о возмещении убытков (т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено), причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает в соответствии с ГК РФ (ст. 15 и п. п. 5 и 7 ст. 152). Компенсация морального вреда и убытков в случае удовлетворения иска подлежит взысканию только в пользу истца, а не других указанных им лиц.

При обращении в суд по рассматриваемой категории дел следует иметь в виду, что п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или граждане).

Если же сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской или иной экономической деятельности, то такой спор относится к подведомственности судов общей юрисдикции.

Судебные решения по конкретным делам

Помимо названного Постановления следует также иметь в виду судебные решения по конкретным делам. Так, в Определении Кассационной коллегии ВС РФ от 23.12.2004 N КАС04-604 было установлено следующее. Статьей 33 Конституции Российской Федерации гражданам Российской Федерации предоставлено право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Однако это не означает право на употребление в таких обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Бранные, т.е. осуждающие, обидные слова, высказываемые в обращениях, несомненно, носят оскорбительный характер, унижают достоинство личности тех, кому они адресованы, что противоречит вышеназванным конституционным нормам.

В Решении ВС РФ от 26.11.2002 N ГКПИ 2002-1170 при рассмотрении дела об оспаривании Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений было определено, что доводы заявителя о том, что данное Положение нарушает право на честь и достоинство аттестуемого работника, являются несостоятельными. В Решении также отмечалось, что представление на аттестацию должно содержать оценку соответствия профессиональной подготовки работника квалификационным требованиям по должности и при наличии в указанном представлении сведений, порочащих честь и достоинство работника, он вправе требовать их опровержения в судебном порядке.

Кроме того, согласно п. 1 Постановления суды при рассмотрении дел о защите чести и достоинства граждан и деловой репутации должны учитывать Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», а также руководствоваться не только нормами российского законодательства, но и учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector